Statement von Lars Bo Lomholt (der Polizeibeamte der den Schäferhund Thor vor der Tötung gerettet hatte) über das ihm bevorstehende Verfahren:

In der letzten Zeit habt ihr nicht viel von mir gehört. Dafür gibt es einen Grund:
Die Zeit für meine Anhörung am 14. Juni um 09.15 Uhr im Gericht von Helsingør naht und ich muss meine Gedanken sammeln und mich vorbereiten. Das braucht viel meiner Zeit und Energie. Unglücklicherweise kann ich meine Gedanken zu dem Fall derzeit nicht mit euch teilen, zumindest noch nicht, aber zu einem späteren Zeitpunkt werde ich das.

Um alle Zweifel über den Grund meiner Ladung/Anklage gem. § 2 des Strafgesetzbuches zu zerstreuen, hier, weshalb ich geladen bin: Amtsvergehen/Verfehlung im Amt



§ 155.
Eine Person im öffentlichen Dienst, die in ihrer Position gegen privates oder öffentliches Recht verstösst, wird mit einer Geldstrafe oder Freiheitsentzug von bis zu 4 Monaten bestraft. Nimmt die Person im Rahmen des Verstosses Güter oder andere unrechtmäßige Vorteile an, so kann eine Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren verhängt werden.

§ 171.
Wer in einer Rechtsangelegenheit ein falsches Dokument irreführend einsetzt, wird für den Tatbestand der Fälschung bestraft.
Art. 2. Ein geschriebener oder elektronischer Inhalt wird als Dokument definiert, wenn er den Namen des Verfasser als Ausdruck der Authentizität trägt, um als Beweismittel zu dienen.
Art. 3. Ein Dokument ist falsch, wenn es nicht vom spezifizierten Verfasser stammt oder wenn darin enthaltene Inhalte nicht vom Verfasser stammen.

§ 172.
Fälschung wird mit einer Geldstrafe oder Freiheitsentzug von bis zu 2 Jahren bestraft. Bei besonders schwerwiegenden Fällen von Fälschung oder in Verbindung mit anderen Verbrechen erhöht sich der Freiheitsentzug auf bis zu 6 Jahre.



Wie gewöhnlich in solchen Fällen, zielt die Staatsanwaltschaft auf eine starke Strafe ab, während die Verteidigung auf eine niedrige zielt. Also werden wir uns vielleicht irgendwo in der Mitte treffen?
Die Staatsanwaltschaft wird wahrscheinlich einer Bewährungsstrafe nachgehen, so würde ich nicht ins Gefängnis kommen. Eine Zitterpartie so oder so. Der Richter hat das letzte Wort in dem Fall, aber hoffentlich wird eine Bewährungsstrafe das Ergebnis sein.
Der Fall wird wahrscheinlich ohne die Vernehmung von Zeugen stattfinden, da ich zu meiner Aktion stand und, wie die Polizei sagt „den Sachverhalt eingeräumt habe“. Obwohl ich mich bis jetzt nicht entschieden habe, ob ich mich für Schuldig bekenne. Es ist Sache des Gerichts, über meine Schuld zu entscheiden.

Und was sind die Konsequenzen für mich in Zukunft? Wenn ich zu einer Bewährungsstrafe verurteilt werde, gibt es keinen Zweifel, das nicht länger bei der Polizei bin. Wenn ich zu einer Geldstrafe verurteilt werde, ist es eher zweifelhaft, dass ich entlassen/gefeuert werde. Das gesamte Prozedere betreffend mein Arbeitsverhältnis beginnt, wenn das Strafverfahren erledigt ist.
Und wann das sein wird, ist jetzt noch nicht bekannt. Mit ein bisschen Glück am 14. Juni nachmittags. Natürlich besteht die Option, an ein höheres Gericht zu appellieren und in dem Fall hätte es längere Aussichten. Es gibt eine 14-tägige Beschwerdefrist nach einem Urteil, und mein Disziplinarverfahren wird nicht beginnen, bevor diese zwei Wochen vorüber sind.

Bemerkenswert in diesem Prozess ist, dass ich weder von meinem Gewerkschaftsvertreter noch meiner Gewerkschaft gehört habe. Der Fall scheint ihrerseits wenig interessant zu sein. Ich habe andererseits seit meiner Ernennung im November 1993 treu die Gebühren an die Polizei-Gewerkschaft bezahlt. Es wäre sehr interessant zu sehen, ob sie im Gericht erscheinen um zu hören, worum es in dem Fall geht.
Aber eines ist sicher. Ich werde weiter für die Hunde und andere Tierrechte kämpfen. Und besonders für die Rechte von Hundebesitzern. Mein Ruf hat glücklicherweise geholfen, die offensichtlichen Absurditäten dieses Hunde-Gesetzes aufzuzeigen und was das an Konsequenzen für Hunde und Besitzer gleichermaßen bedeutet.

Ein Hunde-Gesetz, das ein historisches Armutszeugnis ist. Ein Hunde-Gesetz, das unschuldige Hunde verfolgt und nicht Hundebesitzer. Dass es sogar möglich ist, ein solches Gesetz zu verabschieden, ist für mich unbegreiflich und sagt ein wenig darüber aus, wie viel Schwachsinn in Christiansborg (im Parlament) stattfinden kann.

Wie gleichgültig Politiker sind, die als Experten das Gesetz mitgestaltet geholfen haben. Habe ich ein großes Vertrauen, dass sich das ändern wird? Nah… nicht wirklich. Es gibt keine wesentlichen Indikatoren seitens Christiansborg und besonders der zuständigen Ministerin, dass sie sonderlich daran interessiert ist, die Hundebesitzer anzuhören. Deshalb bin ich darauf vorbereitet, dass es ein andauernder Kampf für einen Wandel sein wird, bevor es ein neues Hundegesetz gibt.



Ein neuer Verein, den ich gründe, ist in Sicht. Ich weiß, dass es hier unzählige Organisationen zur Durchführung von unterschiedlichen Interessen gibt, aber ich wage es, mich in den Prozess der Ausarbeitung einer neuen zu stürzen. Darüber werde ich zu einem anderen Zeitpunkt mehr Informationen haben. Das wird sein, nachdem ich meine Verhandlung hinter mir habe.


Test ebenfalls in dänisch und englisch:
http://www.larsbolomholt.dk/index.php/post/whats-next

#936: -

Re: Ihnen gilt meine ganze Hochachtung, doch ihrem Land werden wir lange nicht verzeihen können, der Dorn steckt noch tief und unser Schmerz ist noch da. Zuviele unschuldige Tiere mussten in eurem Land ihr Leben lassen, weil man "statt nachzudenken", lieber Gesetze macht die es einfacher machen sie zu ermorden als die Problematik zu erkennen und an Traditionen festhält, die schon lange abgeschfft gehört hätten